Über verbreitete Sportmythen haben wir an anderer Stelle schon berichtet. In der Übersicht finden Sie alle aktuell eingestellten Mythen rund um das Thema Sport, Fitness und Ernährung.

Ein immer wieder interessanter Aspekt ist die Fettverbrennung nach dem Sport. Tatsächlich endet die Verbrennung nämlich nicht nach dem Training, sondern setzt sich über eine gewisse Zeit über das Trainingsende hinaus fort. Dieser sogenannte Nachbrenneffekt ist für den abnehmwilligen Sporttreibenden enorm wichtig. Hat man sich beim Sport ordentlich ausgepowert, sind im Körper die Glykogenspeicher leer. Diese möchte der Körper schnellstmöglich wieder füllen, um leistungsfähig zu bleiben. Wenn nach dem Training nicht unmittelbar Nahrung nachgeführt wird, geht der Körper an die vorhandenen Fettzellen und baut diese ab. Sportlern wird daher empfohlen, nach dem Training nur Wasser zu trinken und ca. zwei Stunden mit dem Essen abzuwarten, bis der Nachbrenneffekt nachgelassen hat.

Leistungssportler ohne Intention zum Abnehmen sollten hingegen möglichst schnell nach dem Sport eiweißreiche Nahrung zu sich nehmen. Der Körper nimmt sich dann das benötigte Eiweiß aus der Nahrung und nicht aus den Muskeln.

Der Mythos stimmt somit nicht.

Man soll es nicht glauben, aber dieser Mythos soll sich teilweise sogar unter Medizinstudenten halten! Demnach wird behauptet, dass Haare und Fingernägel nach dem Tod einer Person weiter wachsen würden. Seltsame Vorstellung, wie es dann in deutschen Gräbern zum Teil aussehen müsste. Natürlich stimmt dieser Mythos nicht! Mit Einstellung der Hirnaktivitäten gilt der Mensch als tot (der Hirntod). Gleichzeitig geraten alle übrigen Lebensprozesse zum Stillstand, darunter fällt auch das Wachstum von Haaren und Fingernägeln. Allerdings ist der Mythos nicht kompletter Unsinn, weil nach dem Hirntod einige Körperzellen im “Überlebenskampf” noch weiter funktionieren. Dies aber maximal über wenige Stunden hinweg. Da kann es dann vorkommen, dass in dieser Folgezeit die Haare tatsächlich noch minimal wachsen. Dies aber in nicht wahrnehmbarer oder gar spürbarer Form.

Vermutlich stammt dieser populäre Irrtum aus dem Bereich der Leichenpräparation: Für die Bestattung werden die Toten in der Regel her gerichtet, bei Männern zählt dazu auch die Rasur. Einige Stunden oder Tage später kann es dann sein, dass man wieder Stoppeln beim Toten fühlen kann, dies aber nicht weil die Barthaare gewachsen sind, sondern weil die Gesichtshaut im Rahmen der einsetzenden Mumifizierung Flüssigkeit verliert, absinkt und die abrasierten Stoppeln somit wieder aus der Haut herausragen.

Dieser Mythos ist so pauschal natürlich falsch und verallgemeinert viel zu sehr. Gerade in der aktuellen Zeit liegen Tattoos wieder mehr im Trend, nachdem sie in den 90ern teilweise stark verpönt waren (vor allem mit Aufkommen des anfangs geliebten, später gehassten “Arschgeweihs“). Dennoch sehen bestimmte Forscher einen Zusammenhang von Piercings und Tattoos und gestörtem Sozialverhalten bei jungen Menschen.

Deren These ist:

Je mehr Tattoos oder Piercings ein Mensch hat, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person gesellschaftlich als negativ bewertete Verhaltensweisen an den Tag legt.

Hierzu werden von den Sozialforschern beispielsweise ein erhöhtes Risikoverhalten, Suchtanfälligkeit (vor allem Alkohol) und die Bereitschaft zu häufigem ungeschützten Geschlechtsverkehr gesehen.

Aus dem auf Focus.de veröffentlichten Artikel wird folgendermaßen zitiert:

“Eine neue Studie aus Frankreich untersuchte den Zusammenhang zwischen Tätowierungen, Piercings und Alkoholkonsum und stellte fest, dass gepiercte und tätowierte Jugendliche vergleichsweise mehr Alkohol konsumieren, als Gleichaltrige, die auf den dauerhaften Körperschmuck verzichten. „Bereits eine Reihe von Studien zeigten, dass sich Menschen mit einer Tätowierung oder einem Piercing eher in gefährliche Situationen bringen und unvernünftig verhalten“, stellt Nicolas Guéguen fest, Professor für Sozialverhalten an der Université de Bretagne-Sud und verantwortlicher Autor der Studie. Als Beispiele für unvernünftiges Verhalten nannte er ungeschützten Sex, Schlägereien, Diebstähle und Alkoholmissbrauch.”*

Der Autor teilt diese Ansicht zwar nicht, möchte aber dennoch darauf aufmerksam machen, dass es Sichtweisen gibt, die tatsächlich noch den Körperschmuck in eine “asoziale” Ecke stellen. Und ganz von der Hand zu weisen sind manche Argumente wohl tatsächlich nicht. Dennoch muss man beachten, dass gerade Piercings bei jungen Frauen sehr weit verbreitet sind, sei es auch nur das Bauchnabelpiercing. Diese dann gleich wie oben zu brandmarken dürfte sicherlich nicht berechtigt sein.

Kleiner Nachtrag: Wie heute am 20.04.2012 in den deutschen Medien bekannt gegeben wurde, sollen 12 Millionen Menschen in Deutschland ein Tattoo haben! Vor allem bei jungen Menschen steigt der Anteil an Tätowierten rasant. Ebenfalls interessant ist, dass gleichzeitig die Zahl derer stark ansteigt, die sich ihre Tattoos wieder entfernen lassen. Dies geht aber bekanntlich nicht spurlos. Festzuhalten gilt: Während Tätowierungen früher Ausdruck von Individualismus waren, sind es heute eher die Individualisten, die nicht tätowiert sind.

Tätowierungen haben längst die schmuddelige Hintergasse verlassen und sind zum Mainstream geworden. Fragt sich nur, wie die Akzeptanz von Tattoos in Zukunft aussieht.

In unserem heutigen, gut und gerne in vielen Bereichen esotherisch angehauchten, Gesundheitssystem wird immer öfter die Bedeutung pflanzlicher Medizinprodukte und Heilmittel hervorgehoben. Meistens von der mächtigen Öko-Lobby selbst. Diejenigen, die von pflanzlicher Medizin, hierzu zählt in manchen Bereichen auch die Homöopathie, überzeugt sind, bleiben es auch, trotz aller wissenschaftlicher Studien, die oftmals an einem Nutzen zumindest zweifeln lassen. Alle anderen rechtfertigen den (teuren) Einsatz dieser Medizin nach dem Motto: “Selbst wenn es nicht hilft, schaden kann es nicht!”. Damit liegen sie aber weit daneben, wie gerade in den letzten Tagen in Taiwan wieder festgestellt wurde. Der Mythos stimmt nicht.

Dort wird nach dem Vorbild der traditionellen chinesischen Medizin ein Stoff verabreicht, der nun nachgewiesenermaßen Krebs verursachen kann. Und das völlig pflanzlich!

Ein überproportional häufiges Auftreten von Harnwegstumoren (Blase, Nieren, Harnleiter) hat die dortigen Wissenschaftler alarmiert. Auf der Suche nach der Ursache der Krebserkrankungen stießen die Wissenschaftler auf die Pflanze Osterluzei (Aristolochia clematitis). Der Handel mit diesen pflanzlichen Präparaten, sogenannten Aristolochia-Präparaten, ist in Deutschland seit langem verboten, in Taiwan erst seit dem Jahre 2003.

Nachweisen konnten die Wissenschaftler die Ursache anhand der Aristolochiasäure, welche in den Tumoren bei der Analyse nachgewiesen werden konnte. Auch in Ost-Europa gab es zahlreiche Fälle solcher Erkrankungen, nachdem die Pflanze im Rahmen des Ackerbaus teilweise zusammen mit dem Getreide abgeerntet wurde.

Fazit: Prinzipiell ist gegen pflanzliche Medizin nichts einzuwenden, wenn deren Einsatz nicht religiös-ideologisch (Stichwort: die heutige Gesundheitsreligion) begründet wird und man bereit ist, sich von der Ansicht zu verabschieden, dass alles was “bio” oder “öko” ist, grundsätzlich unbedenklich und immer “gut” sei.

“Iss nicht den Sand”, “Nimm das nicht in den Mund”, “mach dich nicht schmutzig”… Beinahe jedes Kind und teilweise auch noch Jugendliche kennen die Sprüche von sich rührend sorgenden Eltern. Dabei meinen es die Eltern doch nur gut. Viele Eltern haben Bedenken, wenn sich ihre Kinder auf dem Spielplatz im Dreck wälzen oder sich beim Draußen-Spielen zu sehr schmutzig machen. Der Hintergedanke der Eltern ist hierbei, die Kinder bestmöglich vor Krankheiten und Infektionen zu schützen. Neuere und auch ältere Studien zeigen jedoch, dass sie hierbei leider oft genau das Gegenteil erreichen.

Zu kaum einer anderen Zeit litten Kinder und Jugendliche mehr unter Allergien, Asthma und Nahrungsmittelunverträglichkeiten wie in unserer heutigen Zeit. Eigentlich bemerkenswert, angesichts unserer heutigen hohen Hygienestandards.

Aber wahrscheinlich sind genau diese Standards zumindest zum Teil schuld an der Misere – zumindest sehen es manche Forscher so. Ihre Argumentation: Durch den Kontakt mit Keimen, lernt der Körper, diese zu bekämpfen, bzw. abzuwehren. Wenn wir den Körper zu steril halten “verlernt” er diese natürliche Bekämpfung bzw. reagiert übertrieben stark auf solche äußerlichen Einflüsse. Was sonst unbemerkt im Körper abläuft, manifestiert sich nun anhand von Symptomen wie den oben genannten.

Also besser die Kinder auch mal im Dreck spielen lassen! Zudem soll der häufige Kontakt mit Tieren ebenfalls präventiv wirken. Kinder von Bauernhöfen erkrankten demnach seltener an Zivilisationsleiden, wie andere Kinder der Vergleichsgruppe. Demnach stimmt der Mythos nicht.

• Artikel “Früher Keim-Kontakt schützt vor Asthma” auf Stern.de vom 23.03.2012

• Artikel “Bakterien schützen Bauernhof-Kinder” auf Stern.de vom 24.02.2011

• Artikel “Das große Schnaufen” auf Stern.de” auf Stern.de, Stand: 27.03.2012

An dieser Behauptung scheint tatsächlich etwas dran zu sein, zumindest weisen Studien an Tieren darauf hin. Der Mythos stimmt in dieser Hinsicht. Wie auf Mythensammlung.de bereits in der Vergangenheit berichtet, scheinen hormonell wirkende Kunststoffe aus Verpackungen tatsächlich Einfluss auf den Stoffwechsel und das Körpervolumen zu haben.

Erkennbar sind die gefährlichen Stoffe anhand des Recycling-Codes auf der Verpackung. Dieser Artikel zeigt eine Übersicht über die bedenklichen und unbedenklichen Stoffe in Plastikverpackungen samt zugehörige Grafik:

– Plastikverpackungen machen dick –

Ein aktueller Artkel des “Stern” verweist ebenfalls auf eine dick machende Wirkung bestimmter Verpackungen. Schuld ist auch hier das bereits erwähnte Bisphenol A. Hier wird aber auch auf die noch nicht hinlänglich geklärte Wirkung auf Menschen verwiesen. Auch das Umweltbundesamt beschäftigt sich derzeit intensiv mit diesem Thema.

Für Verbraucher gibt es jedoch kaum Schutz vor den zahlreichen Chemikalien. Möglichst sollte man auf Lebensmittel, die direkten Kontakt mit Plastik haben (Wurst, Käse usw.), verzichten und mehr auf Papierverpackungen achten. Und bei Getränken leider die schweren, unhandlichen Glasflaschen den beliebten aber wohl nicht chemisch/hormonell unbedenklichen PET-Flaschen vorziehen.

Dieser Mythos stimmt tatsächlich. Nicht nur in Handys, sondern in nahezu allen technischen Geräten finden sich entsprechende Edelmetalle. Beispielsweise kann man aus 41 alten Handys bereits 1 Gramm Gold gewinnen. Um eine solche Menge auf konventionellem Wege zu erhalten, mussten teilweise eine Tonne Erz durch die Firmen abgetragen werden. Auch Platin, Silizium, Kupfer und Kobalt findet sich in manchen Geräten.

Nicht umsonst gewinnt in der EU das Recycling von Alt-Geräten eine immer größere Bedeutung. Dieser Geschäftszweig scheint auch sehr lukrativ zu sein, gerade weil wir derzeit in manchen Bereichen in einer regelrechten Wegwerfgesellschaft leben und stets das neue elektonische Helferlein angeschafft werden muss. Klar, man muss ja up to date bleiben.

Die Schattenseite solcher Verschwendung sieht man wie so oft in Afrika, hier am Beispiel Ghana. In der sogenannten “Toxic City” (dt. “giftige Stadt“) sind Kleinkinder, Kinder und Jugendliche den ganzen Tag damit beschäftigt, die Edelmetalle aus dem Elektroschrott zu gewinnen. Teilweise werden die Geräte einfach nur verbrannt, wodurch hoch giftige Substanzen in die Umwelt gelangen. Das Gebiet um diese Halden kann als hochgradig verseucht angesehen werden. Näheres siehe folgender Film des ZDF:

Teil 2:

Teil 3:

Quelle: Artikel “Goldberge auf Müllhalden” auf Spiegel-Online vom 22.02.2010

In Ost-Deutschland sind sie zwischenzeitlich wieder heimisch: Die Wölfe! Lange Zeit verfolgt, vertrieben und in Deutschland nahezu ausgerottet, haben sich in den letzten Jahren wieder vereinzelte Rudel in Deutschland angesiedelt. Über die polnische Grenze kamen sie zurück nach Ostdeutschland und sind nun vor allem in der Lausitz wieder heimisch, Tendenz steigend. Für die meisten Menschen ist dies eine erfreuliche Nachricht, da der Wolf wieder seinen Beitrag zur Regulierung des Wildbestandes beitragen kann und ein Anzeichen für eine erfolgreiche Renaturierung darstellt. Der Mythos vom gefährlichen Wolf ist falsch.

Dennoch hat der Wolf noch immer einen äußerst schlechten Ruf. In vielen Fabeln und Märchen musste Isegrim (alte Bezeichnung für Wolf) als die Verkörperung des Bösen herhalten. “Peter und der Wolf“, “Rotkäppchen” und “die drei Schweinchen” sind nur ein Teil der umfangreichen Märchensammlungen über den großen bösen Wolf.

Dabei besteht keinerlei Grund zur Panik. Wölfe sind sehr scheue Tiere, die flüchten, sobald sich ein Mensch ihnen nähert. Auch belegen neue Erkenntnisse, dass sich Wölfe primär von Wild ernähren und sich nicht an Zuchtvieh vergreifen. Eine Befürchtung der Landwirte kann somit entkräftet werden. Es zeigt sicht, dass sich Wölfe vorwiegend von Rehen, Rotwild und Wildschweinen ernähren. Schafe oder Ziegen werden selten bis nie gerissen.

Gerade Wildschweine breiten sich in Deutschland immer schneller aus, sodass auch die Jäger kaum noch mit der Regulierung der Bestände nachkommen. Sie haben nämlich keine natürlichen Feinde. Da wäre doch der Wolf als natürlicher Jäger mehr als willkommen, zumal Wildschweine für Menschen unter Umständen sehr gefährlich werden können. Besonders Weibchen mit Jungtieren sind lebensgefährlich für Menschen! Da wäre doch der Wolf ein willkommener Verbündeter.

Berichte über Angriffe von Wölfen auf Menschen gibt es in Deutschland ebenfalls nicht. Alle Horrorgeschichten stammen noch aus einer Zeit, in denen Wölfe sehr weit verbreitet waren und sich an das Vieh der Menschen heranmachten. Diese rotteten im Gegenzug den Wolf fast aus. Menschen selbst wurden durch den Wolf jedoch auch früher nicht getötet.

Bio-Lebensmittel contra konventionelle Lebensmittel, der immer währende Kampf: Wie schon in einem anderen Artikel behandelt, ist längst nicht erwiesen, dass Bio-Lebensmittel grundsätzlich gesünder sind als konventionell angebaute Lebensmittel. Allerdings tragen Bio-Lebensmittel noch immer die Plakette der ethischen Korrektheit. Wer etwas auf sich und die Umwelt (und nicht zuletzt örtliche Kleinbauern) hält, greift zur Bio-Variante der Lebensmittel.

Ein weiteres Video der ARD der Sendung Panorama zu diesem Thema unterstützt die bisher veröffentlichte Meinung, dass Bio alleine recht wenig aussagt und keineswegs grundsätzlich besser ist, als reguläre Lebensmittel. So stellen selbst die wissenschaftlichen Befürworter der Bio-Landwirtschaft am Ende fest, dass alleine die Ausgewogenheit der Ernährung eine Rolle spielt.

Ob dies nun Bio-Lebensmittel oder konventionelle sind, hat auf die Gesundheit keine Auswirkungen. Hier gehts zum entsprechenden Film:

Sehr oft -auch in seriösen Blättern und Medien- liest man von Lebensmitteln, die bei Verzehr einen gewissen Einfluss auf die menschliche Libido und das gesamte Sexualleben haben sollen. Besonders Frauenzeitschriften überbieten sich gegenseitig mit Behauptungen und angeblich Wunder wirkenden Lebensmitteln, die den Sex befeuern sollen. Zu diesen sogenannten aphrodisierenden Lebensmitteln werden landläufig gerne Erdbeeren, Peperoni, Austern und Schokolade gezählt. Natürlich gibt es noch weitaus mehr dieser Lebensmittel. Jede Kultur und jede Nation hat so ihre eigenen Ansichten über die luststeigernden Lebensmitteln.

Wenn man diese Lebensmittel in ausreichender Menge verzehrt, soll man mehr “Lust” auf Sex bekommen. Zudem sollen sich die Lebensmittel auch auf die Dauer des Geschlechtsaktes positiv auswirken und die gefühlte Lust steigern.

Leider muss jedoch auch dieser Mythos ad acta gelegt werden. Tatsächlich gibt es wissenschaftlich keine objektiven und empirisch nachweisbaren Effekte dieser Lebensmittel auf das Sexualleben. So wurden die Hirnströme eines Mannes vor und nach Verzehr der Lebensmittel gemessen. Im Anschluss wurde er jeweils mit einer äußerst attraktiven, aufreizend bekleideten Frau konfrontiert. Der Ausschlag der Hirnströme (so kann der Grad der sexuellen Erregung gemessen werden) war vor und nach Konsum der Aphrodisiaka nahezu identisch.

Dieser verbreitete Mythos stimmt somit (leider) nicht.